一、案件核心：20.5萬賠償從何而來？

? 購房成本：總價200萬，首付60萬，貸款140萬

? 征信“絆腳石”：張某有幾次信用卡逾期記錄

? 合同“雷區(qū)”條款：

? 約定“若因征信問題貸款失敗且30日內未補足房款，開發(fā)商可沒收10萬定金+索賠損失”

? 結果：銀行因征信拒貸，張某無力補尾款，開發(fā)商二次售房降價15萬，法院判其承擔70%差價（10.5萬）

? 總損失：20.5萬元（定金10萬+差價10.5萬）

二、爭議焦點：責任如何劃分？

1. 張某主張：

? 銷售員口頭承諾“征信沒問題，能貸款”

? 合同加粗條款未明確提示風險，開發(fā)商未盡說明義務

2. 法院判決：

? 合同加粗字體提示征信風險，開發(fā)商無過錯

? 銷售口頭承諾無書面證據(jù)，不作數(shù)

? 張某責任：未主動查征信，需自行擔責

三、法律關鍵點：征信問題為何“一票否決”？

1. 銀行貸款紅線：

? 近2年累計逾期≥6次或連續(xù)逾期≥3次，貸款大概率被拒

? 小額短期逾期（如張某的3次）也可能觸發(fā)風控

2. 合同“無解”條款：

? 多數(shù)購房合同約定“貸款未獲批即視為買受人責任”，除非能證明開發(fā)商存在過錯（如虛假宣傳）

四、差價賠償為何只賠70%？

? 法律依據(jù)：

? 《商品房買賣合同司法解釋》第十二條：違約金以實際損失為基準，可上下浮動30%

? 本案中，開發(fā)商二次售房降價15萬，法院酌定市場波動占30%責任，張某承擔70%（10.5萬）

五、風險警示：如何避免“征信坑”？

1. 消費者必做3件事：

? 自查征信：登錄“中國人民銀行征信中心”官網(wǎng)，免費獲取報告

? 留存證據(jù)：要求銷售書面確認征信承諾（如補充協(xié)議注明“若因征信問題貸款失敗，雙方協(xié)商解決”）

? 設置“兜底條款”：合同中增加“若貸款未獲批，買受人可解除合同，開發(fā)商退還定金及首付款”

2. 開發(fā)商合規(guī)建議：

? 簽約現(xiàn)場播放征信風險提示視頻，要求購房者簽署《征信風險告知書》

? 禁止銷售口頭承諾“征信無問題”，統(tǒng)一話術為“需以銀行審核為準”

【結語】

這起案件不僅是張某個人的教訓，更是購房市場“征信規(guī)則”與“消費者認知”錯位的縮影。在“房住不炒”與“信用經(jīng)濟”并行的時代，一紙征信報告=個人經(jīng)濟身份證，消費者需像管理存款一樣重視征信，開發(fā)商需以法律為底線規(guī)范銷售，方能避免“20.5萬賠償”的悲劇重演。