今年4月，鄧先生在一個家居賣場購買了一些家具，前幾天，這些家具陸續(xù)地送進家里?？伤l(fā)現(xiàn)，有一個沙發(fā)，很像他在賣場里看到的樣品。鄧先生懷疑：商家很可能是將樣品當成新品，送到了自己家里。

這些家具價值一萬六千元，包含一個沙發(fā)。前幾天，商家將沙發(fā)送進了家里，可鄧先生左看右看，發(fā)現(xiàn)沙發(fā)有些不對勁，怎么這么眼熟呢！

鄧先生所說的一模一樣，指的是家里沙發(fā)的紋路、褶皺，和當時在店里看到的樣品，幾乎沒有差異。而當初下單的時候，商家并沒有注明是樣品，或者是特價處理，在他看來，商家的行為涉嫌不誠信。

鄧先生認為對方涉嫌以次充好，要求退一賠三，采訪中，商家湯經(jīng)理強調(diào)，他也搞不清楚，這個沙發(fā)是不是商場里的樣品。但他愿意和鄧先生協(xié)商處理此事，可以退貨退款，但不可能退一賠三。

采訪中，沙坪壩區(qū)陳家橋街道市場監(jiān)督管理所工作人員表示，從法律程序上，鑒定機構(gòu)要鑒定這個商品是不是樣品，比較困難。從目前掌握的情況來看，這個沙發(fā)是屬于合格的產(chǎn)品，即使該沙發(fā)確實是樣品，商家也只是涉嫌沒有履行告知義務(wù)，但不屬于以次充好 、以假亂真的違法行為，所以，鄧先生退一賠三的主張沒有法律依據(jù)。工作人員建議，雙方可以在他們的組織下，協(xié)商處理此事。